¿CUESTIÓN DE GRADO? POR QUÉ ALGUNAS DE LAS MEJORES EMPRESAS PARA TRABAJAR EN ESPAÑA SON MEJORES QUE OTRAS

Main Article Content

Francisco Jesús Ferreiro-Seoane
http://orcid.org/0000-0002-3984-3158
Celestino García Arias

Resumen

Múltiples rankings nacionales e internacionales seleccionan a un subconjunto de empresas de un país o del mundo como las mejores para trabajar. A pesar de esta homogeneización, las puntuaciones que obtienen en los índices en los que se basan los rankings no son iguales. En esta investigación, se trata de averiguar si las diferencias entre las puntuaciones obtenidas por las empresas consideradas como las mejores para trabajar en España se pueden explicar por medio de factores contextuales. Se ha estimado un modelo econométrico a fin de establecer si explican esas diferencias la nacionalidad/área económico-cultural de origen, la comunidad autónoma sede (en el caso de ambos factores, debido a mecanismos de estandarización o, por el contrario, de ajuste local), el tamaño de la empresa (debido a la flexibilidad estructural o, por el contrario, la disponibilidad de recursos), la cotización en bolsa (debido a las constricciones impuestas por la estructura de propiedad y los horizontes temporales derivados de la cotización bursátil) y el sector de actividad. Los resultados del análisis muestran que las puntuaciones de las empresas (1) tienden a aumentar con su tamaño y con la cotización, (2) difieren entre comunidades autónomas y (3) no se diferencian entre naciones/áreas económico-culturales de origen ni entre sectores de actividad.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Article Details

Cómo citar
Ferreiro-Seoane, F., & García Arias, C. (2018). ¿CUESTIÓN DE GRADO? POR QUÉ ALGUNAS DE LAS MEJORES EMPRESAS PARA TRABAJAR EN ESPAÑA SON MEJORES QUE OTRAS. UCJC Business and Society Review (formerly Known As Universia Business Review), (58). https://doi.org/10.3232/UBR.2018.V15.N2.03
Sección
Organización y Recursos Humanos
Biografía del autor/a

Francisco Jesús Ferreiro-Seoane, Universidad de Santiago de Compostela

Profesor Doctor en Economía. Economía Aplicada. Facultad de Derecho. USC

Celestino García Arias, Universidad de Santiago de Compostela

Profesor Contratado Doctor en métodos.Departamento de Ciencia Política y de la AdministraciónFacultad de Ciencias Políticas y Sociales

Citas

Amossé, T., Bryson, A., Forth, J. y Petit, H. (2016). Managing and working in Britain and France: An introduction. En T. Amossé, A. Bryson, J. Forth y H. Petit (Eds.), Comparative workplace employment relations. An analysis of practice in Britain and France (pp. 1–26). Londres: Palgrave MacMillan.
Ballou, B., Godwin, N. H. y Shortridge, R. T. (2003). Firm value and employee attitudes on workplace quality. Accounting Horizons, 17(4), 329–341.
Bernardi, R. A., Bosco, S. M. y Vassill, K. M. (2006). Does female representation on boards of directors associate with Fortune’s “100 Best Companies to Work for” list? Business and Society, 45(2), 235–248.
Carvalho, A. y Areal, N. (2016). Great places to work: Resilience in times of crisis. Human Resource Management, 55(3), 479–498.
Conway, N., Deakin, S., Komzelmann, S., Petit, H., Rebérioux, A. y Wilkinson, F. (2008). The influence of stock market listing on human resource management: Evidence for France and Britain. British Journal of Industrial Relations, 46(4), 632–673.
Ferner, A. (1997). Country of origin effects and HRM in multinational companies. Human Resource Management Journal, 7(1), 19–37.
Fields, D., Chan, A. y Akhtar, S. (2002). Organizational context and human resource management strategy: A structural equation analysis of Hong Kong firms. International Journal of Human Resource Management, 11(2), 264–277.
Filbeck, G. y Preece, D. (2003). Fortune’s Best 100 Companies to Work for in America: Do they work for shareholders? Journal of Business Finance y Accounting, 30(5-6), 771–797.
Fried y. y Ferris, G. R. (1987). The validity of the job characteristics model: A review and meta-analysis. Personnel Psychology, 40(2), 287–322. https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.1987.tb00605.x
Fulmer, I. S., Gerhart, B. y Scott, K. S. (2003). Are the 100 Best better? An empirical investigation of the relationship between being a “Great Place to Work” and firm performance. Personnel Psychology, 56(4), 965–993.
Gallie, D. (2007). Production regimes and the quality of employment in Europe. Annual Review of Sociology, 33(1), 85–104. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.33.040406.131724
Hinkin, T. R. y Tracey, J. B. (2010). What makes it so great? An analysis of human resources practices among Fortune’s Best Companies to Work for. Cornell Hospitality Quarterly, 51(2), 158–170.
Ibrahim, H. I. y Shah, K. A. M. (2013). Effects of organizational characteristics factors on the implementation of strategic human resource practices: Evidence from malaysian manufacturing firms. ECONOMIA. Seria MANAGEMENT, 16(1), 5-24.
Jackson, S. y Schuler, R. S. (1995). Understanding human resource management in the context of organizations and their environments. Annual Review of Psychology, 46, 237–264.
Joo, B. K. y McLean, G. N. (2006). Best employer studies: A conceptual model from a literature review and a case study. Human Resource Development Review, 5(2), 228–257.
Joyce, K. E. (2003). Lessons for employers from Fortune’s “100 best”. Business Horizons, 46(2), 77–84.
Kok, J. de y Uhlaner, L. M. (2001). Organization context and human resource management in the small firm. Small Business Economics, 17(4), 273–291. https://doi.org/10.1023/A:1012238224409
Kortekaas, F. (2007). HRM, organizational performance and the role of firm size (Master’s thesis). Erasmus School of Economics, Rotterdam.
Lenaghan, J. A. y Eisner, A. B. (2006). Employers of choice and competitive advantage: The proof of the pudding is in the eating. Journal of Organizational Culture, Communications and Conflict, 10(1), 99–109.
Little, B. y Little, P. (2006). Employee engagement: Conceptual issues. Journal of Organizational Culture, Communications and Conflict, 10(1), 111–120.
Liu, W. (2004). The cross national transfer of HRM practices in MNCs: An integrative research model. International Journal of Manpower, 25(6), 500–517. https://doi.org/10.1108/01437720410560415
Morgan, J. (2014). The future of work. Attract new talent, build better leaders, and create a competitive organization. Hoboken, NJ: Wiley.
Paawee, J. y Boselie, P. (2007). HRM and societal embeddedness. En P. Boxall, J. Purcell y P. Wright (Eds.), The Oxford Handbook of Human Resource Management (pp. 166–184). Oxford: Oxford Univerity Press.
Pagano, M., Panetta, F. y Zingales, L. (1998). Why do companies go public? An empirical analysis. The Journal of Finance, LIII(1), 27–64.
Perraudin, C., Petit, H. y Rebérioux, A. (2008). The stock market and human resource management: Evidence from a survey of French establishments. Recherches économiques de Louvain, 74(4), 541–581.
Quintanilla, J. y Ferner, A. (2003). Multinationals and human resource management: Between global convergence and national identity. The International Journal of Human Resource Management, 14(3), 363–368.
Romero, E. J. (2004). Are the great places to work also great performers? Academy of Management Perspectives, 18(2), 150–152.
Schwartz, T. (2011). The twelve attributes of a truly great place to work. Harvard Business Review. Recuperado de https://hbr.org/2011/09/the-twelve-attributes-of-a-tru.html.
Simon, D. H. y DeVaro, J. (2006). Do the best companies to work for provide better customer satisfaction? Managerial and Decision Economics, 27(8), 667–683.