IMPLANTES PARA AUMENTAR LAS CAPACIDADES INNATAS: INTEGRADOS VS APOCALÍPTICOS ¿EXISTE UN NUEVO MERCADO?

Barra lateral del artículo

PDF Carta al editor y respuesta a las preguntas
Publicado: 2015-10-31

Contenido principal del artículo

Cristina Olarte-Pascual
Universidad de La Rioja
http://orcid.org/0000-0002-9853-0266
Jorge Pelegrin-Borondo
Universidad de La Rioja
http://orcid.org/0000-0003-2720-1788
Eva Reinares-Lara
Universidad Rey Juan Carlos

Resumen

Actualmente se están desarrollando implantes tecnológicos para aumentar capacidades humanas innatas (ITACI) como la memoria o la velocidad de cálculo. Con el objetivo es contrastar su aceptación se ha aplicado un análisis clúster secuencial sobre una muestra de 600 individuos identificando cuatro grupos: integrados, semi-integrados, no integrados y apocalípticos. Los ITACI se consideran interesantes, especialmente los que permiten retrasar el envejecimiento y mejorar la velocidad de pensamiento, aunque existe una gran dispersión frente a su intención de uso. Estos resultados abren un nuevo escenario para la tecnología insideable.

Detalles del artículo

Número

Núm. 48 (2015): Cuarto Trimestre

Sección

Producción, Innovación y Tecnología

Cómo citar

IMPLANTES PARA AUMENTAR LAS CAPACIDADES INNATAS: INTEGRADOS VS APOCALÍPTICOS ¿EXISTE UN NUEVO MERCADO?. (2015). UCJC Business and Society Review (formerly Known As Universia Business Review), 48. https://journals.ucjc.edu/ubr/article/view/1509

Referencias

Adams, J. (2010). “Motivational narratives and assessments of the body after cosmetic surgery”. Qualitative Health Research, 20(6), 755-767. (DOI: http://doi.org/b9p4jz).

Ajzen, I. (1991). “The theory of planned behavior”. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179-211. (DOI: http://doi.org/cc3).

Belan, K. (2014). “Six life-changing science-based inventions of the year 2014 by big brands and challengers alike”. Popsop, (http://goo.gl/U0zzww) (17-3-2015).

Bhattacharyya, A. & Kedzior, R. (2012). “Consuming the cyborg”. Advances in Consumer Research, 31, 400-403. (http://www.acrwebsite.org/volumes/v40/acr_v40_12579.pdf).

Bhattacherjee, A. & Premkumar, G. (2004). “Understanding changes in belief and attitude toward information technology usage: A theoretical model and longitudinal test”. MIS Quarterly: Management Information Systems, 28(2), 229-254. (http://www.jstor.org/stable/25148634).

Buchanan-Oliver, M., & Cruz, A. (2009). “The body and technology: Discourses shaping consumer experience and marketing communications of technological products and services”. Advances in Consumer Research, 36, 367-371. (http://hdl.handle.net/2292/23629).

Buchanan-Oliver, M., & Cruz, A. (2011). “Discourses of technology consumption: Ambivalence, fear, and liminality”. Advances in Consumer Research, 39, 287-291. (http://hdl.handle.net/2292/23656).

Cabero-Almenara, J. (1994). “Nuevas tecnologías, comunicación y educación”. Comunicar: Revista Científica Iberoamericana de Comunicación y Educación, (3), 14-25.

Chauhan, N., Warner, J., & Adamson, P.A. (2010). “Adolescent rhinoplasty: Challenges and psychosocial and clinical outcomes”. Aesthetic Plastic Surgery, 34(4), 510-516. (DOI: http://doi.org/dq6vt4)

Christie, E., & Bloustien, G. (2010). “I-cyborg: Disability, affect and public pedagogy”. Discourse, 31(4), 483-498. (DOI: http://doi.org/bhrt8b).

Cohen, J. (2013). Memory implants. 10 Breakthrough technolgies 2013. MIT Technology Review. (http://goo.gl/qHv5eJ).

Davis, F.D., Bagozzi, R.P., & Warshaw, P.R. (1989). “User acceptance of computer-technology - a comparison of 2 theoretical-models”. Management Science, 35(8), 982-1003. (DOI: http://doi.org/cc7).

Dorneles de Andrade, D. (2010). “On norms and bodies: Findings from field research on cosmetic surgery in Rio de Janeiro, Brazil”. Reproductive Health Matters, 18(35), 74-83. (DOI: http://doi.org/fvq4h7).

Eco, U. (1968). “Apocalípticos e integrados frente a la cultura de masas”. Barcelona: Lumen.

Ferrer, S. (2015). Apuesta por 'startups' genéticas: así es como Google conseguirá que vivas 500 años. El Confidencial. (http://goo.gl/UK9mk2) (10/3/2015).

Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975). “Belief, attitude, intention and behavior: An introduction to theory and research”. Addison-Wesley, MA.

Hernández-Ortega, B & Serrano-Cinca, C. (2009). “¿Qué induce a las empresas a adoptar facturación electrónica? Efecto de las percepciones y del entorno competitivo”. Universia Business Review, 24, 96-121.

Giudici, M.C., Carlson, J.I., Krupa, R.K., Meierbachtol, C.J., & Vanwhy, K.J. (2010). “Submammary pacemakers and ICDs in women: Long-term follow-up and patient satisfaction”. PACE - Pacing and Clinical

Electrophysiology, 33(11), 1373-1375. (DOI: http://doi.org/b45832).

Javo, I.M., & Sørlie, T. (2010). “Psychosocial predictors of an interest in cosmetic surgery among young norwegian women: A population-based study”. Plastic Surgical Nursing, 30(3), 180-186.

Kahle, R.L., & Goff Timmer, S. (1983). “A theory and method for studying values”. In R. L. Kahle (Ed.), Social values and social change. adaptation to life in America (pp. 43-71). New York: Praeger.

Lai, A. (2012). “Cyborg as commodity: Exploring conception of self-identity, body and citizenship within the context of emerging transplant technologies”. Advances in Consumer Research, 40, 386-394.

Lawton, G. (2004). “Extreme surgery”. New Scientist, 184(2471), 54-56.

Most, T., Wiesel, A., & Blitzer, T. (2007). “Identity and attitudes towards cochlear implant among deaf and hard of hearing adolescents”. Deafness and Education International, 9(2), 68-82. (DOI: http://doi.org/fvk2gm).

Parkhurst, A. (2012). “Becoming cyborgian: Procrastinating the singularity”. New Bioethics, 18(1), 68-80. (DOI: http://doi.org/4fv).

Rokeach, M. (1973). “The nature of human values”. New York: Free Press.

Rosahl, S.K. (2004). “Vanishing senses—restoration of sensory functions by electronic implants”. Poiesis & Praxis, 2(4), 285-295. (DOI: http://doi.org/bhg8sk).

Schermer, M. (2009). “The mind and the machine. On the conceptual and moral implications of brain-machine interaction”. Nanoethics, 3(3), 217-230. (DOI: http://doi.org/b296bv).

Selinger, E., & Engström, T. (2008). “A moratorium on cyborgs: Computation, cognition, and commerce”. Phenomenology and the Cognitive Sciences, 7(3), 327-341. (DOI: http://doi.org/b9f9qt).

Venkatesh, V., & Davis, F.D. (2000). “A theoretical extension of the technology acceptance model: Four longitudinal field studies”. Management Science, 46(2), 186-204. (DOI: http://doi.org/cdv).

Venkatesh, V., Morris, M.G., Davis, G.B., & Davis, F.D. (2003). “User acceptance of information technology: Toward a unified view”. MIS Quarterly: Management Information Systems, 27(3), 425-478. (http://www.jstor.org/stable/30036540).

Watson, D., Clark, L.A., & Tellegen, A. (1988). “Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS scales”. Journal of Personality and Social Psychology, 54(6), 1063-1070.

White, C., & Yu, Y. (2005). “Satisfaction emotions and consumer behavioral intentions”. Journal of Services Marketing, 19(6), 411-420. (DOI: http://doi.org/c58949).